“扣代码”和“补环境”各有其独特的优势和劣势，且在 JavaScript 逆向工程中，它们经常是结合使用的。下面我再详细扩展一下这些比较：

1. 技术要求与熟练度

• 扣代码：

  • 对 JS 语法和逻辑的要求高：要理解并分析加密的 JavaScript 代码，必须对 JavaScript 的语法和编程逻辑非常熟悉。尤其是在代码被混淆或压缩的情况下，理解代码结构、数据流、控制流等非常重要。需要较强的逆向工程经验。
  • 逆向经验：扣代码常常需要你理解代码的意图并推理出正确的执行路径，这对于初学者来说比较困难，需要不断积累经验。

• 补环境：

  • 对 JS 的熟练度要求更高：补环境不仅仅要求你了解 JS 的语法，还需要对浏览器的执行环境（如浏览器的原型链、BOM、DOM 等）有深刻的理解。补环境实际上是修改运行时环境，使得代码可以按照预期执行。因此，了解 JS 的原型链、对象模型、闭包等概念是必要的。
  • 专注于环境模拟：补环境的核心是如何让加密的代码在不修改的情况下，能够适应现有的环境。这要求补环境者能够熟练操作浏览器的对象和方法，以及如何在执行时模拟出需要的全局变量和方法。

2. 调试与跟踪

• 扣代码：

  • 调试和跟踪难度大：通常，逆向工程师会通过调试工具（如 Chrome DevTools、Fiddler 等）来逐步调试代码，跟踪代码执行的每一步。对于混淆过的代码，需要大量手动分析，理解其实际执行的逻辑。有时会涉及到对大量代码的逆向理解，这对时间和精力的要求非常高，可能需要很长时间的调试才能找到正确的破解方案。
  • 混淆和动态属性：如果加密的 JS 代码使用了动态生成的变量（如通过 eval() 或 Function() 动态执行代码），或者有复杂的加密和解密过程，逆向者需要在浏览器中跟踪所有的动态属性并对它们进行映射，难度进一步增加。

• 补环境：

  • 环境补充较为直接：补环境的做法通常更直接，重点是在运行时模拟出正确的环境变量或对象，而不是去调试代码的每一行。通过模拟出正确的浏览器环境或某些关键的函数，可以帮助绕过很多检查和防护机制。虽然同样需要理解代码逻辑，但由于它是在已有环境下进行补充，相对来说可能更直观。
  • 环境调试难度较低：补环境更多的是在浏览器的运行时进行调整，因此，调试的难度通常较低，更多的侧重于操作 DOM、BOM 和修改浏览器内存中的变量或对象。

3. 执行效率

• 扣代码：

  • 执行效率更高：由于扣代码的方式通常只需要处理核心代码逻辑，执行时对环境的需求较少，所需的 JavaScript 代码也较为精简。因此，扣代码通常执行效率更高。代码执行的路径通常较短，不需要模拟大量的环境或函数调用。

• 补环境：

  • 执行效率相对较低：补环境通常需要模拟大量的环境对象、函数和变量，这些操作会增加代码的复杂度，导致执行效率较低。在模拟环境时，可能会引入不必要的功能和代码，使得运行时的负载更重。
  • 可通杀多种网站：补环境的优势在于，它是通用的。通过补充和修改通用的环境变量或 API，可以让加密代码在其他类似的网站上运行。因此，尽管执行效率较低，但它的适用范围更广。

4. 人工成本与时间投入

• 扣代码：

  • 人工成本高：由于需要大量的手动调试和代码分析，扣代码的人工投入时间非常长。逆向工程师可能需要数小时甚至数天的时间来理解混淆代码、追踪函数的调用、找出隐藏的逻辑，且过程中往往需要反复验证。
  • 调试过程繁琐：调试的过程中，很多时候要处理大量的代码逻辑，并且对于一些动态生成的代码，需要在 VM（虚拟机）中逐步分析，进一步加大了人工成本。

• 补环境：

  • 人工成本较低：补环境往往比扣代码更高效，尤其是当加密的 JS 代码已经明确如何通过环境来绕过检查时，补环境的实现较为直接且容易调试。虽然补环境也需要一定的 JS 熟练度和对环境的理解，但调试和修改的过程相对较简单，所需的人工投入和时间也更少。

5. 适用性与灵活性

• 扣代码：

  • 针对性强：扣代码通常是针对某一特定的加密或混淆方案进行的分析，效果较为针对，通常在解决特定问题时能取得比较好的效果。
  • 适用性局限：由于每个网站的加密和混淆方案可能不同，扣代码可能不具备很强的通用性。对于不同的加密方式，逆向者可能需要不断调整分析方法。

• 补环境：

  • 通用性强：补环境的方法更为通用，能够应用到多种不同的加密或混淆方案，尤其是对于需要绕过验证、检查或防护机制的场景，补环境往往能够起到更好的效果。
  • 灵活性高：只要能够模拟出正确的运行环境，补环境的方法就能在很多场景下适用，能够提高破解的灵活性。

总结

• 扣代码：适用于需要深入理解和分析特定代码逻辑的情况，适合解决具体的加密/混淆问题，执行效率高，但人工成本和时间投入较大。
• 补环境：适用于需要绕过环境限制的情况，灵活性强，适用范围广，调试和实现效率较高，但执行效率可能较低。

这两者其实是互补的，很多高级的逆向工作通常需要结合两者的优势，灵活应对不同的加密和保护策略。